El número que no tiene partido
Hay una herramienta que puede bajar la fricción: el Índice de Progreso Social.
En el Perú discutimos de casi todo con el hígado. Del modelo económico, de las personas, de los partidos. Cada tema termina en dos bandos que no se escuchan. Y mientras tanto, los problemas que nadie defiende siguen ahí.
Ninguna promesa va a terminar con la polarización. Pero hay una herramienta que puede bajar la fricción: el Índice de Progreso Social. Su gran virtud es que cambia la pregunta. Ya no es quién tiene la razón. Es qué número vamos a mover.
El índice no mide ingresos ni crecimiento. Mide si los niños tienen anemia, si la gente se siente segura, si hay agua limpia, si los chicos aprenden. Nadie, ni a la izquierda ni a la derecha, va a defender que haya más anemia. Ese es un terreno común. Y en un país tan dividido, un terreno común vale oro.
El problema es que hoy casi nadie lo usa para decidir. El índice de este año le da al país 59,3 sobre 100. Subimos dos décimas. Si avanzáramos siempre apenas dos décimas por año, tardaríamos casi 80 años en llegar a un nivel alto. No es falta de diagnóstico. Es falta de acuerdo sobre qué hacer con él.
PUEDES VER: ¿Y si estamos resolviendo el problema equivocado?
Cinco formas de usar el número para ponernos de acuerdo
1. Un pacto de dos números. En enero asumen gobernadores y alcaldes nuevos. Propongo algo simple: que cada autoridad, sea del partido que sea, elija dos números del índice de su región y los firme como meta en sus primeros cien días. Cada año, cuando salga el índice, rinde cuentas con esos mismos dos números. Todos se miden con la misma vara. No hay buenos ni malos. Hay números que suben o bajan.
2. Mesas por brecha, no por bando. Juntemos al Estado, a las empresas y a las comunidades alrededor de una sola brecha: la seguridad en una zona minera, la anemia en una provincia. Gente que desconfía entre sí puede ponerse de acuerdo en un número. Lo vimos el 30 de octubre, en el desayuno 'Decisiones que cierran brechas'. Una ministra, una diputada, la agencia que promueve las Obras por Impuestos, un gremio de contribuyentes y varias empresas se sentaron a la misma mesa. El tema no era la ideología. Era cómo convertir un diagnóstico en decisiones.
3. Que cada decisión pública diga qué brecha cierra. Cada proyecto de ley, cada obra, cada Obra por Impuestos y cada partida del presupuesto debería decir qué brecha pretende cerrar y con qué indicador se evaluará el resultado. Así el debate cambia de «tú estás contra mí» a «esto no cierra ninguna brecha». La segunda discusión es mucho más productiva que la primera.
4. Aplaudir y criticar con la misma regla. Si mejora una región gobernada por un partido, se dice. Si empeora una gobernada por otro, también. Y al revés. La neutralidad no se declara. Se demuestra una y otra vez, con los mismos criterios para todos.
5. Mensajes sin enemigos. Cuando hablemos del índice, no nombremos a ministros, candidatos ni partidos. Nombremos el número y preguntemos qué se va a hacer con él. Un dato que acusa a una persona se defiende con trincheras. Un dato que muestra una brecha se puede resolver entre todos.
Un número que no puede tener dueño
Para que esto funcione, el índice no puede ser de nadie. Ni de un gobierno, ni de un partido, ni de un medio. Tampoco nuestro. En República Sostenible lo tenemos claro, y por eso nos ponemos tres condiciones.
Primero, conformar un consejo técnico plural, con personas de distintas orillas: gremios empresariales, academia y regiones. Ese consejo debería revisar el método y los resultados antes de publicarlos.
Segundo, todo público. El método, los cortes y los cambios. También los resultados que no nos gustan.
Tercero, que el mismo número salga en muchos medios a la vez, de todas las líneas editoriales. Cuando una cifra aparece en todas partes, deja de ser la cifra de alguien y pasa a ser la cifra del país.
Lo que un número no puede hacer
Seamos honestos. La división del Perú no es solo de dos bandos. Es una desconfianza más profunda: entre Lima y las regiones, entre el Estado y la gente, entre las empresas y las comunidades. Un índice no cura eso. Y cualquier dato puede usarse como arma si alguien elige solo las cifras que le convienen.
Por eso la meta no es que pensemos igual. Es algo más modesto y más útil: ponernos de acuerdo en qué arreglar primero. Podemos seguir discutiendo el modelo económico. Pero mientras discutimos, uno de cada tres niños de 6 a 35 meses tiene anemia y la gran mayoría de la población urbana se siente insegura. Eso no tiene partido.
El 6 de diciembre varias regiones volverán a votar en segunda elección y, en enero, comenzarán nuevas gestiones. Es el mejor momento para cambiar la pregunta. No cuánto se gastó, ni quién tiene la razón. Cuánto se movió el indicador.
